El Ministerio Público logró este lunes que el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional rechazara la petición de los abogados del imputado Conrado Pittaluga para que fuera excluida una prueba que contiene varios documentos que le vinculan a los US$92 millones en sobornos que distribuyó Odebrecht para agenciarse la adjudicación de obras públicas en el país.
Mirna Ortiz, fiscal de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), dijo que con la decisión se evidencia que el Ministerio Público realizó el depósito de las traducciones de esas pruebas, “y frente a la constatación de eso por parte del tribunal, pues no quedó de otra que admitirlas para que sean debatidas”.
“Como las defensas alegaban no poseer dichas pruebas, se le otorgó un plazo para su estudio, para que puedan defenderse de las mismas”, precisó.
Ortiz detalló que el Ministerio Público hasta el momento lleva incorporadas 973 pruebas contra todos los imputados del Caso Odebrecht, al tiempo de destacar que la tarde de este lunes incorporaron otras 95 pruebas contra el imputado Porfirio Andrés Bautista García, en las que se evidencian un incremento del patrimonio desproporcionado del exsenador y el ocultamiento de algunos bienes.
“Esas son parte de las teorías del Ministerio Público y las evidencias así lo confirman”, dijo Ortiz a periodistas que le abordaron a la salida del tribunal, tras la suspensión del juicio hasta este martes 11 de mayo, a las 9:00 de la mañana.
Sobre la nueva prueba que debatirán relativa a Conrado Pittaluga Arzeno, el Ministerio Público indicó que corresponde a la número 16, que consiste en una serie de transacciones realizadas por dicho encartado a través de varias empresas, así como de pagos realizados por Odebrecht a esas firmas, que evidencian la teoría del Ministerio Público de que por medio de esas cuentas se recibieron los sobornos que iban hacia el imputado Víctor Díaz Rúa.
La fiscal de la Pepca, Mirna Ortiz, solicitó y logró con el voto mayoritario del tribunal, que fuera rechazado un recurso de oposición que interpuso la defensa del imputado contra la incorporación de la prueba 16.
Los abogados defensores de Pittaluga Arzeno pretendían evitar la incorporación de dicha evidencia, con el alegato de que los documentos traducidos no fueron notificados. Primero, presentaron una objeción que, a solicitud del Ministerio Público, también le fue rechazada por mayoría del tribunal, al establecer que la prueba fue depositada por el órgano acusador y que este puso la evidencia a disposición de las partes.
Al igual que ha ocurrido en otras audiencias, las defensas técnicas de los imputados fallaron nueva vez en su intento de excluir pruebas, mientras el Ministerio Público sigue avanzando y demostrando la relación de los imputados con los sobornos distribuidos por Odebrecht en República Dominicana.
